上海建桥学院保安打死流浪狗被学校解雇，如何评价？

我的看法是，如果保安只打死一个流浪狗被解雇，校方的确过分。狗在学校乱跑，一旦是疯狗呢，保安及时处置是份内的事，校方理应表扬。

屁股决定大脑！不在其位 不谋其政。保安打死流浪狗，是因为他担心一旦学生被流浪狗咬到，会产生严重后果，处于职责所在，要把威胁消灭在萌芽之中。只是保安在考虑严重后果时忘了自己，这一点就不如学校领导了，还没有威胁到自己时就先避免舆情波及。保安之所以没有考虑自己，是因为保安从事这个职业时没有太多的“付出”，所以不珍惜自己的“饭碗”。而学校领导首先考虑自己，是因为领导的“饭碗”来之不易，“付出”太多。至于领导为什么没有从学生安全的角度去思考问题，可能是因为领导上任时间短，还没有适应自己的身份，所以没有责任意识。也可能是领导的屁股领导不了自己的大脑。

保安没过错，流浪狗万一伤到人怎么办，支持保安做法，学校无需搭理一些无理取闹之人开除保安。

保安打死流浪狗某些程度也是为了不伤学生，开除似乎有点过份吧。同时也为学校一方平安做了份外事，

不该解雇保安，这是他的工作，学校是学生的学习地方，不是流浪猫狗的收容地。城市流浪猫狗一定要整治。爱动物不是放纵流浪猫狗到处走，你有爱心就去希望工程捐10万20万，多关心贫困地区学生。

保安人员打死流浪狗，其实是在尽“保一校平安”之责。学院作出解雇决定，是惧畏道义上的“狗权”谴责。三位保安尽责，学校怕遣责。各自有自己的想法，所以才出现这样，让一般人难以理解的事件。吸取这次教训，疯狗盗贼之类进入校区，保安就可以袖手旁观了。年终或许会多一点奖金？！

通常讨厌流浪狗也不太会套袋打死，毕竟狗是温血动物体型也不小，不是拍死小强那么简单，不管保安出于什么目的，这种行为还让人觉得他性格暴戾的